宠物国际托运、国际航班延误…… 7月11日，川渝自贸区法院涉外、涉港澳台商事典型案例联合新闻发布会举行。
重庆日报记者从会上获悉，自2018年12月成立至今年6月，重庆两江新区(自贸区)法院共受理涉外、涉港澳台及涉外商投资企业商事案件3494件，其中涉外、涉港澳台商事案件765件，涉外商投资企业案件2729件。
李女士有一只宠物猫，她想将它从重庆运到英国。随后，通过微信聊天，李女士与W公司达成协议，约定W公司将宠物猫从中国重庆空运至法国巴黎，再经陆路运输至英国伦敦交付给李女士，全程包干运费2.5万元人民币。
同时，W公司在微信聊天中承诺，“巴黎清关出来，当天或者隔天车到伦敦”。于是，李女士通过该公司淘宝店铺两次下单，共计支付运费2.5万元。
然而，在法国巴黎至英国伦敦运输段，W公司因与其法国代理沟通不畅，造成宠物猫逾期2天运至英国伦敦，交付李女士。
没在规定的时间运到， 李女士就两个订单分别申请退款，原因均为“快递一直未送到”“宠物活体传染性疾病/死亡”，并在说明中陈述，W公司在法国巴黎至英国伦敦运输区段，存在未独自完成办理案涉活体动物过境手续及协调运输工作的违约行为。
但W公司一直没有同意。李女士也一直申请退款。后来，公司未在李女士第八次提交退款申请之日起72小时内响应退款申请，按淘宝网“72小时未处理退款申请默认退款规则”，淘宝网平台将该两个订单项下合计运费2.5万元退还至李女士账户。
为此，W公司方遂起诉至重庆自由贸易试验区人民法院，请求法院判令李女士向该公司支付2.5万元宠物运费及资金占用利息。
法院经审理认为，双方在微信聊天中建立跨国活体动物运输合同关系，并在第三方电商平台下单确认，电商平台“72小时未处理退款申请默认退款规则”应纳入双方运输合同内容。
法院认为，李女士申请退款时的说明内容不符合淘宝默认退款规则设置的目的。电商平台在活体动物运输交易中，退款原因选项之所以仅设置为“快递一直未送到”“宠物活体传染性疾病/死亡”两项严重违约情形，将一般违约与瑕疵履行排除在外，意在防止合同相对方因电商一般违约或瑕疵履行即申请全额退款，从而造成市场主体权利保护的失衡。
另外，李女士点击“宠物活体传染性疾病/死亡”退款，但在说明栏载明的公司的违约行为并非该理由，说明因“宠物活体传染性疾病/死亡”而申请退款并非李女士的真实意思，即便其后公司方未在72小时内响应售后申请，亦不能触发该规则的适用，不能产生默认达成售后申请的后果。
最后， 综观李女士申请退款的整个过程，公司前七次均拒绝退款并说明原因，其拒绝退款申请的意思表示是明确的。虽公司方未在李女士第八次提交退款申请之日起72小时内响应退款申请，其拒绝退款申请的意思表示仍具有高度盖然性。
为此，基于上述理由，法院结合公司的违约程度，以及活体动物运输的特殊性，酌定减少运费7000元，判决李女士支付原告公司运费1.8万元，并驳回该公司其他诉讼请求。
2019年10月1日，胡某拟搭乘某航空控股股份有限公司(以下简称某航空公司)航班从意大利罗马飞往中国重庆，该航班未准点起飞。某航空公司在延误期间提供了餐食和休息区供旅客等待。
2019年10月8日，某航空公司客服人员向胡某来电称，本次航班延误满足了欧盟261号条例规定的4个小时以上、3500公里航程以上的条件，某航空公司可以赔偿每人600欧元，折算成人民币约为4693元，要求按照4693元申请补偿。
胡某在电话中表示同意。客服人员告知胡某后续会发送短信到其手机上，并说明申请赔偿的流程。
2019年10月9日，某航空公司向胡某出具《不正常航班证明》，证明案涉航班因飞机故障影响，导致航班延误逾七小时。同日，某航空公司向胡某手机发送短信，载明“您好!关于您2019-10-01的XX航班的补偿申请我司正在处理，请通过下边的链接补充相关申请材料：……。”
随后，胡某按照链接的要求上传了身份证件，委托书等。某航空公司并未支付赔偿金。胡某遂诉至法院，请求某航空公司按照欧盟261号条例规定的标准赔偿4693元及资金占用损失。
某航空公司辩称，本案不应按欧盟261号条例进行延误赔偿，应按照该航空公司运输总条件作为赔偿依据。
法院经审理认为，本案所涉的航班航线为从意大利飞往中国，我国签署并批准加入的关于国际航空运输的国际公约包括华沙公约、海牙议定书、蒙特利尔公约，意大利也系前述公约缔约国。
国际航空运输出发地和目的地均系华沙公约、海牙议定书以及蒙特利尔公约缔约国的，应按照蒙特利尔公约第五十五条之规定优先适用蒙特利尔公约，且蒙特利尔公约并未允许当事人排除其适用，故本案应当适用蒙特利尔公约。但蒙特利尔公约仅规定了赔偿上限，未规定赔偿的计算方式，因此对于公约没有调整的事项，应在公约的法律框架下尊重当事人意思自治。
本案中法院支持按双方约定的欧盟261条例规定进行赔付，并非允许当事人选择我国未加入的国际条约作为纠纷解决所适用的法律，而是将当事人选择的法律内容作为当事人协商一致的合同内容。故法院判决H航空公司按照欧盟261号条例规定的标准对胡某进行赔偿。H航空公司不服一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出民事裁定，准予撤回上诉。